La validez del conocimiento en psicología

La validez del conocimiento en psicología

Introducción

El presente ensayo surge derivado de la línea de trabajo sobre Edgar Morin (Introducción al pensamiento complejo y Los Siete Saberes para la educación del futuro) y Zygmunt Bauman (Vida Líquida) motivo por el cuál retoma puntos de los sietes saberes antes mencionados para establecer una propuesta sobre la psicología como un cuerpo generador de conocimientos enmarcada y derivada del contexto de la psicología educativa hacia otras áreas, como un medio transmutador y como un conocimiento en construcción constante.

El conocimiento y el conocimiento científico

Una de las primeras condiciones para caracterizar algo es definirle y esto se logra a través del conocimiento, de esta forma el simple hecho de diferenciar a algo como distinto o externo del observador, es conocer, es formar un punto de referencia del observador, es decir del yo hacía el otro, perspectiva de sentido común cuya operacionalidad persiste en la tradición científica, de este punto deriva el primer contraste y es el referirse a las llamadas cegueras del conocimiento por Morin.

Despojar a la ciencia de su carácter científico, de su especialidad, de su objetividad es el primer medio para acercarse a la complejidad de la misma, el desnudarle del mito de la certeza y de las vestiduras de la solemnidad y el absoluto es otorgarle un carácter contrario, un planteamiento tal representa la nulidad del conocimiento generado por la misma, argumento ya establecido por Feyerabend que a través del absurdo hace de todo conocimiento algo válido, algo capaz de operar y generar resultados, control predicción e incluso explicación.

Una vez despojada la ciencia de un carácter sacrosanto y absoluto, surge la necesidad de caracterizarle en otras facetas, de ver más allá del Maya, y verle en contexto y como contexto, es decir en primer término la ciencia está subordinada a las necesidades sociales, económicas y políticas de su momento y con ello con reminiscencias históricas que a manera de analogía según el modelo cognitivo-conductual persisten como creen irracionales medias, de otra forma la aprehensión y comprensión de la realidad es imposible, ¿no es acaso el control y la optimización una creencia media del mecanicismo manifestada en un contexto productivo?,  ¿No ha sido la ciencia algo permeado por banderas e ideologías, tal como el cambio del  término psicología por psicopedagogía en la URSS?, al mismo tiempo la ciencia como contexto es generadora de una cultura, si bien los conceptos y conocimientos generados por la misma son una aproximación e interpretación de los fenómenos externos, son también entidades lingüísticas y por ello símbolos sujetos a la reinterpretación y transformación por parte del sujeto, prueba de ello es la concepción popular de la física en la ciencia ficción, y al mismo tiempo la ciencia misma como generadora de intersubjetividad, el conocimiento se deriva de acuerdos y convenciones entre diversos investigadores, y con ello en una cuestión política, los criterios del APA no son solo una uniformidad del conocimiento generado en la investigación, son también institucionalización, control, gestión y admisión del investigador, quién como todo ser humano busca ser reconocido y aceptado en comunidad a la vez de obtener beneficios de esto, deseos que deberá subyugar a la voluntad del grupo, o bien seguir como un proscrito anticientífico y poco objetivo.

El científico a su vez, como un “especialista” genera hermetismo y bajo la bandera de la especialización genera un ostracismo con el fin de legitimar la permanencia de la comunidad, por ende las ideas nacientes o más bien los paradigmas emergentes resultan particularmente peligrosos. ¿No era la independencia de Norteamérica motivo de risa para los franceses enajenados por su odio a Gran Bretaña, el cuál posteriormente se revertió en peligro para ellos?

He allí el potencial satánico en la ciencia misma, y en la práctica clínica de la psicología como algo siempre presente. El terapeuta con una especialización teórica contrasta a cada momento y clasifica desde una lógica a la realidad, opera con símbolos sobre símbolos, el paciente es ese contrario que debe de asimilar a su sistema de conocimientos, con la condición de no perder los mismos, ¿No entraña esto el peligro de considerarlo como un sofista que genera hipótesis ad-hoc con cada interacción?,¿Se ajusta la teoría al paciente, o en cada caso se genera una teoría única e irrepetible?. La terapia como el área más representativa de la psicología es análoga de esta caracterización del conocimiento y de su complejidad, si se parte de concebir al paciente como el experto de si mismo y de sus problemas, al psicólogo como interprete, es decir como científico y al mismo tiempo como un lingüista que habla desde su realidad persona, desde su realidad científica y desde el cruce de estas interpreta la realidad del paciente misma que se ve modificada por las demás realidades presentes e invisibles para el,  la terapia es tecnología; la aplicación del conocimiento dado, pero es también investigación, y descubrimiento, la interacción entre el paciente-terapeuta, y la interacción entre los diversos sistemas de creencias que convergen en ellos es tan análoga y válida como el proceso de individuación descrito por Jung, las personas un análogo de estos conocimientos y creencias, es decir, el terapeuta es la persona perteneciente a un individuo construida a través de conocimientos y una formación, definida y creada para un contexto especifico; el individuo puede valerse de esta en el ejercicio de su profesión y de su vida, o bien ser poseído (identificado) con la misma. No solo las ideas poseen a los hombres, sino también el conocimiento, especialmente cuándo la complejidad es tal que es difícil saber quién o que define e interpreta al otro, la dialogía es probablemente hasta ahora uno de los más acertados conceptos generados en casos como estos, dónde el paciente reta el paradigma-cultura, creencia del terapeuta.

La multidimensionalidad de la realidad humana

Mencione anteriormente al científico como individuo inmerso en una ciencia cuya multidimensionalidad (como sistema generador de conocimiento “objetivo”, como red intersubjetiva, como comunidad social, como comunidad política, como ente histórico, como entidad memetica) le hace aportarse a la misma, sirviendo de reproductor, regulador, creador y editor, de esta misma forma, en la cual un microcomplejo (el individuo) en constante interacción con mesocomplejos (entidades, instituciones y conceptos, o bien véase como endo y exosistemas) modifica radical y substancialmente su realidad circundante, la palabra tierra le define y distingue de otros objetos, y de esta palabra se genera un engrama de cualidades perceptibles para el bagaje fisiológico, experiencial y conceptual del sujeto, redefiniendo ese objeto a cada momento, algo así como la dialéctica sujeto-objeto planteada por Hegel,  este conocimiento dialéctico es realidad, es de cierta forma líquida, una suspensión de subjetividades en una estructura amorfa, dialéctica que origina una dialogía, lo contrarío no niega, sino complementa lo dado por el sujeto, así la realidad surge como esa dialogía, como una construcción-transmutación de las realidades sociales, individuales, económicas, culturales, e incluso de las endorealidades, es decir de un inconsciente personal y colectivo. Bien pueden ser arquetipos, ideas originales a la Kant o Descartes, o elementos ya presentes en el ambiente simplemente sometidos a la razón. ¿No es la madre un elemento necesario para la existencia de un individuo, y al mismo tiempo un arquetipo presente en su psique que se ve enriquecido por su experiencia individual, pero que a la vez manifiesta su existencia ideal?, ¿No es la internet profunda algo más que una mera alegoría de una sombra ominosa (Y no sobre Innsmouth) o de un Tanathos proyectado sobre un soporte que la hace en una fuerza real y capaz de cobrar voluntad?, este es pues el problema de las realidades, el hecho de ver la totalidad dificulta ver de la misma forma los asuntos concretos. El conocer la amplitud de la humanidad permite apreciar de manera distinta sus problemas.

¿Cómo curar una herida sabiendo que entre las implicaciones de este puede sobrevenir la gangrena?, ¿Confiando en el devenir del sistema?, ¿Teniendo fé en el método y la tradición?, ¿O con la apertura a las posibilidades generadas por la incertidumbre?.

¿Cómo definir y seguir con los tópicos ya existentes si esta complejidad trasciende todo?,¿Redefinir la patología como algo meramente contextual, cómo algo ficticio, como un modelo, como un hecho real, como algo presente en los sistemas y no en los individuos?, ¿Prestar más atención a los aspectos operativos y prácticos o a los teóricos?, ¿ Hasta dónde extender la dialogía paciente-terapeuta?, ¿La tríada paciente-terapeuta contexto?, ¿No son los contextos implícitos a los individuos?, ¿A un cuarteto?, ¿Bucles?, ¿Redes?, ¿Engramas?, ¿Totalidades?, ¿No son estas sinónimos de unidades incognoscibles para nuestra comprensión actual?

¿Hacía que dimensión prestar más atención?,¿ Lo biológico-psiquiátrico, lo individual-empírico, lo colectivo-interaccional?,¿Según el modelo, según el objeto, o según el producto de todos es interacción?.

Finalmente y pese al esfuerzo de todos estas síntesis-uniones surge una implicación no considerada anteriormente. La inconmensurabilidad de los paradigmas, en este caso de los conocimientos. ¿Cómo poseer una certeza de la comprensión de la realidad del paciente, o la realidad dada por la ciencia?,¿Cómo engramar ambos pese al hecho de la inflexión?, al igual que la suma, existe un producto, más, ¿Cómo demostrar la existencia de los operadores y de la naturaleza de la operación?.

Conclusiones e Inversiones

¿Qué se puede rescatar de tal embrollo de ideas y argumentos?, ¿De tales relaciones ambiguas entre procesos psicológicos como el lenguaje, el pensamiento y la percepción, que se puede dar a lo ya dado?, tal vez un retorno o una reconsideración de la psicología misma, de sus conceptos y objetos, de cómo conoce aquello generado por ella. De una metacognición.  De otra forma es fácil caer en la hiperespecialización y en la influencia de la inconmensurabilidad y considerar la reflexión como una vanidad y una pérdida de tiempo, como solo un ejercicio retórico sobre problemas “reales”, ¿Qué me va a importar la política en un desorden de personalidad?,¿En problemas de lectoescritura?, sin embargo como psicólogo pertenezco a una institución y es mi finalidad intervenir sobre estos problemas generando soluciones, es necesario para mis fines convencer al paciente de su problema y de su rol, y con ello darle un discurso de su realidad desde la mía, para que el genere un discurso sobre si mismo desde mi. Me queda el considerar análogos los campos emergentes, el mirar con suspicacia las neurociencias, bien como un matraz de lo humano, bien como una jaula.

Me queda ver al conocimiento mismo como al espíritu, como una fuerza o proceso innato detrás de la dinámica de la humanidad y la vida misma, como el reconocimiento de todo ser ante si mismo y ante el Universo. Los seres sensibles, y capaces de cognición asimilan y acomodan sus percepciones para acomodarse a un medio más o menos conocido, entre ellos el humano, y entre ellos el psicólogo, que ajusta sus conocimientos a una problemática para ajustarse a sí mismo, sin importar si la psicología es un sistema de creencias, una ciencia o una tecnología, porque de todas formas es una serie de conocimiento, es una herramienta para generar otros, es un medio para interpretar los ya existentes (Sea mencionado el caso de la psicología social, dónde las diferencias son sutiles entre sociología, psicología y antropología, o bien los aportes de otras áreas a la psicología), es decir la psicología es también el matraz para transmutar, la materia a transmutar, el proceso de transmutación y el producto de la misma.

Todo acto implica un conocer, algo externo que requiere principios, y estos son como el espíritu una directriz para la voluntad y el cuerpo. Después de todo en el inicio la piscología derivo directamente de la filosofía, y esta es por derecho propio una ciencia del espíritu.

Bauman Z. “Vida Líquida” (2010) México. Ed. Páidos

Díaz-Guerrero R. “Psicología del Mexicano” (2008). México. Ed. Trillas

Erikson M. “Los escritos esenciales de Milton Erikson Vol. I” O’Hanlon comp. (2009). México. Páidos

Feyerabend P. “Contra el Método” (2007). España. Ed. Planeta

Foucault M. “Vigilar y Castigar” (2007). México. Páidos

Jung C. “Arquetipos e Inconsciente Colectivo” (2001) / “Los Complejos y el Inconsciente” (2002)/ México. Paidos.

Kuhn T. “La estructura de las revoluciones científicas” (2009) México. FCE

Levay A. “La Biblia Satánica. Documento disponibles en línea, recuperado el 03 de Enero de 2014 en: http://www.enlataberna.com/lib_lin/Biblia-satanica.pdf

Levi E. “Dogma Y Ritual de la Alta Magia”. (2002).  España. Alfa y Omega

Levi-Strauss C. “El pensamiento salvaje” (1987) México. FCE

Maslow A. “El Hombre autorrealizado” (2000) México. FCE

Meinhold W. “El gran manual de la hipnosis” México. McGrwa-Hill

Morin E. “Los Siete Saberes necesarios para la eduación en el futuro”.(1999)  UNESCO

Parsons T. “El sistema social” (2002) España S/E

Rogers C. “El Proceso de convertirse en persona” (1998). España. S/E

Sobre el Clima de Violencia: Algunas breves consideraciones para aquellos que pelean con palabras

Sobre el Clima de Violencia: Algunas breves consideraciones para aquellos que pelean con palabras

Es Freud quien es ampliamente conocido por sus estudios sobre la estructura y el desarrollo de la Psique humana, el que trata un impulso destructivo propio del humano, posteriormente etológos como Konrad Lorenz y Paul Leyhaussen buscan esas raíces instintivas con mayor profundidad en mamíferos no humanos.

Posteriormente Jung, es quien dentro de la misma corriente de la psicología del inconsciente habla del papel colectivo del mismo, ¿Podría explicarse la violencia y el mal desde arquetipos inherentes a todas las épocas ,¿Son Satán, el Anrgomainyu, Hades, y otros seres mitológicos una manifestación de esa disposición inconsciente?,¿Más allá, son un reflejo del ciclo Vida/Muerte/Vida en la mente de un ser consciente como el humano?

Convendría pues el reconsiderar el papel de las realidades ficticias en la salud mental personal y social, así la posibilidad de jugar con una realidad y sus leyes es la válvula de escape a este aparente impulso humano. (La Imagen es del Angra Mainyu, o el precedente a Satanás en el Zoroastrismo)

Las raíces biológicas o instintivas de la agresión y la violencia en el humano y los animales han sido buscadas por siglos, atribuidas desde tiempos inmemoriales a malos espíritus, demonios, o cualquier entidad capaz de poseer a cualquiera en su camino, y durante siglos tal maldad innata presente en nuestra especie ha servido de explicación para explicar su impulso destructivo, sus guerras, sus crímenes y los actos en apariencia más atroces dentro de su contexto.

Con el dominio de la racionalidad y su pensamiento lógico-metódico las explicaciones fueron cambiando, la frenología, los impulsos propios del irracional ello y el tanathos inmerso en los abismos de la psique humana, la teoría evolutiva y el amplio desarrollo de las ciencias del comportamiento durante el siglo XX otorgan una evidencia contundente y polémica, el hombre como raza es tanto hiperviolento y guerrero en las llanuras del desierto norteamericano, en el Japón, y es tan tranquilo en las islas del Pacifico como en Suiza, las raíces de la agresión como mecanismo adaptativo ante un medio hostil o como estrategia para la supervivencia del individuo o la especie son comunes en la gran mayoría de animales, y muchas exageradas en condiciones extremas, así la realidad de los zoológicos que crea tigres mastubardores, leones agresivos y enfermizos, un tanatorio donde el hacinamiento, los malos cuidados y la carencia de una libertad inherente a ellos, ¿cuántas mascotas no son domesticadas, o desde una perspectiva psicologista extrema, se les implanta un síndrome de Estocolmo para satisfacer el anhelo humano de compañía?.

Particularmente el hombre como organismo, a diferencia de la hembra es más susceptible a sufrir enfermedades y desordenes mentales, situación que desde su pasado evolutivo posee sentido, su papel como cazador-guerrero le inducía a ser un primate particularmente creativo, fuerte, despiadado y valiente, el propósito de conseguir carne tanto para su supervivencia como para obtener una mayor posibilidad de reproducirse y conseguir una pareja, le legaron ciertas características y propensiones “violentas” a la luz de la era actual, más si se ve de cierta manera una violencia natural.

El problema se complejiza conforme se logra el progreso socio-económico, y a pesar de todas las eras, la violencia y la agresión persisten como un estigma, tanto en hombres como en mujeres, en poderosos como en pobres, ¿por qué?,¿Acaso la especie en verdad esta condenada a repetir esa cadena de crueldad y muerte?.

Si y no, tanto como si la propensión violenta y antisocial esta en un gen especifico que brota bajo ciertas condiciones ambientales (naturales y sociales), como de un ego corrompido por un poder absoluto o de situaciones extremas donde la pobreza, el hacinamiento, la miseria y la guerra son los parámetros imperantes.

Este ensayo no tiene el propósito de justificar el narcotráfico y el crimen organizado que imperan en el país como un proceso inherente al humano por su relativa edad “joven” como organismo en este planeta, sino recalcar los problemas de nuestra especie y de nuestro país, México como un ente hiper-complejo esta compuesto de entes complejos, historia, intereses y tiene una interacción con otras naciones, cada día es el escenario de una realidad emergente y cada persona en el es una realidad en si misa, tan enredada que el capo es a su vez un hombre que ama, un cocinero prodigioso, un criminal si perdón ni redención, un desalmado y una sombra.

Misma que bien puede atribuirse a una estrategia del gobierno para dominar un país mediante una política absolutista basada en Maximiliano Robespierre, donde el verdugo es invisible y omnipresente, como una consecuencia de una mala política económica desde hace más de 100 años, donde los mercados monopolizados solo permitían el crimen como mercado competitivo con cierta equidad y allí donde los más pobres o ambiciosos podían luchar, a su vez complementado por el cancerigeno pasado católico donde el estructural funcionalismo perpetua un sistema colonial en pleno siglo XXI y los viejos roles son imperantes, la miseria es espiritual y a la vez tangible ( a pesar de Descartes), mismo juego de intereses entre el eterno conquistador Americano y el esclavo latino (se pudo haber ido el español, más alguien debió ocupar el lugar del nodo en el sistema para perpetuar su equilibrio y funcionamiento).

Estas son las condiciones para aquellos que pelean con palabras, para quienes cargan sus enunciados y tesis con ideas y teorías, para quienes que viven en un Universo complejo e interconectado, donde la menor semilla de diente de león vuelca la bolsa de valores, así los niveles de realidad se cruzan y las leyes, lo humano es más que solo violencia y muerte sin sentido, es el dolor de la perdida para quienes solo conocen la Vida/Muerte, es dinero virtual sobre dos piernas trasladándose, es la voluntad de un dios incognoscible y quizás la misma selección natural que el aplica a las almas dignas de acompañarle, es la ley rezagada ante una realidad amorfa y liquida, es terrible, y desde la ciencia y la filosofía es fascinante.

¿Podrían los sociopatas y los psicopatas ser simplemente humanos con un gen o posible adaptación biológica que se hacen notables en ciertas condiciones ambientales?,¿La economía y los recursos hacen de estos una nueva variedad que va en aumento?,¿Y si estos por azares de Gauss llegan a las cúspides del poder, no sería una especie de recreación de una Roma de cesares y una explicación de la misma?,¿Tanto hiere a la moral que quienes sobrevivan lo hagan derramando sangre como en la antigüedad?

Trabajos de referencia

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10418753011

Fuentes

Morris D. (2001) El Zoo Humano. México. Plaza y Janes

Messner J. (1969) La Cuestión Social. España. Grijalbo

Malinowski B. (1998) Hombre y Cultura. España. Morata

Shlain L. (2005) Sexo, Tiempo y Poder. México. McGraw-Hill

Pinkola-Estés C. (2009) Las Mujeres que Corren con lobos. México. Zeta

Foster G. (1972) Antropología Aplicada. México. FCE

Foucalt M (2004) Historia de la Locura. México. FCE

Neo y Cyber-Sexualidad, la complejización de las sociedad humana.

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

Las Teorías Evolutivas y la Psicología

Teorías de la Evolución

Es esencial antes que nada el comprender la necesidad del hombre por obtener el conocimiento acerca de su origen para conocer hacia donde se dirige, de donde vengo pues es de donde encamino mis pasos hacia mi futuro, en la antigüedad de aquellos fabulosos pueblos helénicos surge la palabra de Aristoteles, el cual planteaba a través de su doctrina la inmutabilidad de toda forma de vida, es decir en este Universo todo organismo ya ha sido creado y ocupa un lugar en el reino natural, el hombre a la cabeza por supuesto es creación misma de los Dioses, argumento que resonara por siglos en la palabra cristiana situando al hombre como el mismo hijo de Dios a cuyo servicio se encuentra toda forma de vida.

Con el posterior desarrollo de la ciencia en el siglo XVII y la ilustración se deja ver a través de la especulación y la investigación como es que aquello que creíamos inmutable tiene su desarrollo y como dice Heráclito, su eterno devenir en el Universo, de una forma de vida a otra,no para alcanzar la perfección ni la última transmutación, sino la misma adaptación a la Vida.

El Desarrollo Teórico de la Evolución

Ya el mismísimo Darwin hará su gran jugada la cual pondría en Jaque a la mismísima Iglesia, y menos mal que logro un gran golpe hacia el ego humano, ya el primero fue Copernico al dar una estocada maestra al hombre centro del Universo, posteriormente vendrá el señor Carlitos Darwin a sobajar la "creación divina" a otra forma más de vida la cuál tiene su desarrollo a partir de un ancestro común, es curioso que el nunca asevero el origen del hombre en el mono,sino el de ambos en un ancestro común, decadente sociedad victoriana, si aquel peludo traje era de su talle menos mal el usarlo,me supongo, y otro golpe aún mas mortal es aquel que propino Freud a la voluntad humana, así es humano mio, no eres mas que una marioneta de tu subconsciente ni tu mismo podrías conocerte a ti mismo... Federico Nietszche y otros pensadores vendrían a seguir llenando de porquería al humano, y aún lo hacen aquellos que abogan por los derechos animales y ven al humano como otra mas de vida, lo cual biologicamente es correcto.

El abuelo de Darwin, Erasmo Darwin, médico inglés en su libro Zoonomia popularizo una prototeoria sobre la evolución de los rasgos animales, en base a la psicología asociacionista de Hartley planteo que toda asociación y habito aprendido genera cambios en el sistema nervioso de los animales las cuales se transmiten a generaciones futuras, tal idea fue planteada en su poema El Templo de la Naturaleza (The Temple of Nature),posteriormente este viejo chistoso legaría a su nieto Carlitos,cierta herencia monetaria la cual junto con su desordenada vida lo llevarían hacia aquel viaje que hizo brotar en el una chispa de genialidad.

Anterior a Dariwn, esta Jean Baptiste Lamarck, un naturalista cuya teoría sobre las caracteres adquiridos marca un hito, según este curioso francés, toda especie tiene a desarrollar características definidas por el ambiente las cuales son heredadas a sus descendientes de manera directa, el clásico ejemplo planteado de esta teoría es del de las jirafas, las cuales para alcanzar las hojas de las arboles estiran su cuello, con le tiempo este crece y las que no lograron este desarrollo perecen, las afortunadas jirafas de cuello largo sobreviven y sus descendientes poseen esta característica, esto es relevante dado que en aquella época se plantea cierta teoría con relevancia genética, la cual aun no era visible a simple vista para ests hombrecillos curiosos, muchos de creían que características tales como la masa muscular podian heredarse a sus hijos, parece ridículo a la luz del hombre del pleno siglo XXI, creer tal cosa, para creer y entender algo asi es necesario ubicarse en el contexto socio-histórico de la época y con el conocimiento disponible en la misma es comprensible tal idea, los miasmas malditos alientos de Satanás transmisores de enfermedad son comprensibles a ojos de gente de la edad media, igual los demonios que ven en pleno medioevo por las calles, entes inexistentes productos de una exacerbada fe e ignorancia publica.

El celebre ejemplo Lamarckiano

En aquella vorágine de cambio hija del periodo de la Ilustración, surgen cambios interesantes, se calcula la edad de la tierra, Charles Lyell un geologo inglés la calcula en  un aproximado a 100 millones de años, hecho discordante con la edad estimada por la Biblia, como todos sabemos el poder de la Iglesia influyo la vida y domino todo ámbito humano durante años en Occidente, inmiscuida en el arte la sucia lengua del Vaticano hacia sacar las mejores notas de la pintura censurando la naturalidad del hombre controlando estados enteros, almas a su merced perdían la senda de la vida, dominando la economía, la educación y como vamos notando mas de 2000 años después difundiendo una palabra distinta a la del Nazareno Zombie,pero tal tema no incube a este articulo, sino resaltar el simple hecho de como esta institución en la cima de su poder censura toda idea contraria a su doctrina ya que desestabiliza su control social, si no me creen preguntenle a Lutero, Galileo y Copernico, o a las 200000 almas que fueron martirizadas por su inocencia o diferencia.

Herbert Spencer llega a hacer su jugada, este autor es poco conocido a pesar de gozar de cierto renombre en la filosofía, la psicología y la antropología para el publico general, su vida es interesante en el aspecto social gracias a su amistad con Thomas Huxley y George Henry Lewes.
La teoría de la evolución de Spencer se rige en base a un principio cósmica, una fuerza que controla todo desarrollo como el misterioso Pneuma griego, principio de vida y cambio. Esta fuerza genera la individualidad de todo cuerpo, segun el al inicio el universo estaba organizado de forma homogénea, similar a un montículo de arcilla y piedras, tal principio impulso al mismo hacia la diferenciación y la individuación, así desde galaxias enteras hasta el sistema nervioso deben su cambio a este principio.
Las especies adquieren adaptaciones al ambiente las cuales permiten su supervivencia y son heredadas a sus descendientes, de esta forma en la lucha por la existencia solo los seres mas aptos sobreviven, esto posee gran importancia dentro de la relevancia social en los conceptos del Laissez-Faire  y otras formas de Darwinismo social que seran expuestas mas adelante.
Otro rasgo interesante es el reuso del concepto de la reminiscencia, es decir en base a Lamarck Spencer asevera acerca de un aprendizaje adaptativo heredado el cual se recuerda, una forma mas cienfica de la reminiscencia griega, en este caso el conocimiento se recuerda, ya no en el alma, sino en el mismo embrion, en lo que posteriormente serian los genes y la gran discusión psicológica del siglo XXI, ¿Que tanto es aprendido,que tanto es heredado?, la linea es tan delgada que un breve radicalismo de una postura acentua mas las naturaleza de esta guerra por el conocimiento.

Finalmente nuestro querido Carlitos Darwin, después de una desafortunada prueba por la medicina, se embarca en un viaje en barco el Beagle era el nombre de esta nave, la cual realiza un itinerario por Nueva Zelanda, Australia y América del Sur, nuestro amigo influye tanto que el naturalista a bordo Robert McKormick abandona tal misión, durante sus viaje y haciendo la recolección de especímenes un hecho fascina a Darwin, se trata de las especies de Galápagos, en estas islas el observa como cada ambiente individual genera características variadas en sus habitantes animales, pinzones que a pesar de la misma especie poseen picos distintos, tortugas colosales y demás curiosas variaciones en ese crisol biológico de exótico brillo.
Según la teoría de Carlitos, las variaciones en los organismos permiten la supervivencia en el ambiente, la selección natural es el proceso por el cual estas adaptaciones se prueban y prevalecen, así las especies mas fuertes y mejor adaptadas son las que logran sobrevivir y reproducirse.
Según el buen juicio de Darwin, la evolución es un proceso que requiere de cierto tiempo, años, cientos, miles de estos, para que las especies logren prevalecer, punto contrapuesto a la ambiguedad Lamarckiana de los caracteres adquiridos, los cuales parecían ser aplicables a intervalos de tiempo cortos, Darwin admitía la relevancia de esta teoría en la suya mas no le daba una importancia capital en la misma.
Darwin demoro en publicar su teoría, en parte por la cantidad de especímenes que recolecto y clasifico, y otra por contestar cartas que vaya que le tomaron tiempo.

Influencia, Relevancia y el Papel de la Psicología.

Toda teoría cientifica durante su época funciona como producto cultural, el conocimiento generado por la misma es guia, un paradigma crea una nueva escuela, un nuevo enfoque, una forma mas de ver e interpretar el mundo alrededor nuestro, Kuhn planteo pues el concepto de Paradigma como condición necesaria para la revolución cientifica y aqui en Darwin hayamos uno, como explique antes Lamarck cambio una parte de la concepción humana con sus caracteres adquiridos, posteriormente con Spencer se obtiene el surgimiento de doctrinas sociales, cual Marqués de Sade este plantea una necesidad de dejar seguir la linea evolutiva en todod ambito (laissez-faire, anteriormente mencionado), tal termino consiste pues en dejar la lucha por la supervivencia social a los mas fuertes y aptos, dejando desaparecer a los enfermos, pobres y otros desvalidos que entorpecen el desarrollo humano. Así pues el negaba todo apoyo medico y de otro tipo a los pobres, en oposición algunos plantearon la necesidad de programas de intervención social por parte del gobierno para lograr un optimo desarrollo social evolutivo y con programas de salud y educación mejorar el desarrollo humano, he aquí la relevancia e influencia de Spencer, donde el papel del psicólogo es mas que claro para explicar la dinámica social que se debate ante el surgimiento de ideas que marcan una nueva pauta de conducta, he aquí la manera de entrar logrando la realización y programación de estas necesidades sociales, las cuales ahora no son nada ajenas a nuestra realidad.

Con Darwin la relevancia es aún mas interesante, esta genera la caricaturización del mismo, hay un gratificante conflicto social el cual muestra la pelea entre la institución dominante la Iglesia con sus supuestos dogmas de verdad pura que controlan la sociedad y un científico que con su teoría los hace tambalear, reducir el derecho divino del hombre a un puñado de hominidos con raciocinio, vaya golpe tan mas sabroso,estilado con toda la gallardía y honestidad de la biología.

Darwin, en su mas salvaje pose.

El sexy Herbert Spencer, los científicos, entre mas calvos,más sensuales

Como consecuencia a Spencer y Darwin, las teorías de la eugenesia adquieren un mayor carácter y a la posterior publicación del Origen del Hombre de Darwin se empieza a hablar de teorías tales como la evolución de las razas humanas y la superioridad de la raza blanca como el pináculo de la misma, tales ideas son conocidas como Neodarwinismo estas poseen su origen en las teorías de la evolución expuestas anteriormente y se empiezan a promover series de programas los cuales buscan el desarrollo de las mejores características o las deseables en humanos, imitando el diseño de la selección artificial a la reproducción humana se proponen los programas eugenesicos, con el apoyo de la frenología y la taxonomía estas características se difunden, aquí Galton juega un papel relevante con sus pruebas y estudios individuales, estudiando personas desarrollo una antropometria individualista.

Spalding posteriormente( ah, este hombre si que supo vivir en su época...) desarrolla instintos sobre el instinto, identifica pues que ciertas conductas animales son innatas, instintos, como la imprompta que desarrolla Konrad Lorenz, el padre de la etología del cual posteriormente tendremos la oportunidad de hablar.

Sus prubeas consistian en aislamiento sensorial, como privar el oído o la vista a los pollos, estos conocimientos se hacen análogos al campo humano, surgiendo ciencias como la psicología, la biología y la antropología comparada, donde se establece la continuidad entre las conductas y características humanas  animales, posterior tema de discusión psicológica por conductistas,funcionalistas y gestaltistas, si algo aquí es cierto es que quizás dejando de lado el antropomorfismo de los primeros científicos las especies realmente comparten rasgos comunes, por su linea evolutiva los primates, por aprendizaje, como los perros callejeros que aprenden a cruzar calles (dije aprender,no razonar, que quede claro). Si algo se le critica a Romanes y Spalding es este antropomorfismo en sus explicaciones. De allí pues el desagrado a la continuidad y el rechazo posterior de la psicología animal que da un gran avance a las teorías del aprendizaje.

¿Y que tenemos de ello?

Me uno al anhelo funcionalista al exigir de la ciencia pues un enfoque útil, quizás no totalmente aplicado sino aquello que en realidad asegure el progreso humano, tenemos de todo este articulo la certeza de que el humano es un ser en desarrollo y evolución constantes, en un progreso continuo,muestra de ello es su historia y vida social, el avance de la ciencia en si mismo, mas allá de las barreras y leyes biológicas es seguro el progreso humano es un hecho que la ciencia alcanzara un grado mayor de complejidad y poder predictivo y aplicado mientras el hombre siga buscando progresar y conocer el mundo, de las teorías evolucionistas y la eugenesia tenemos la mala aplicación de las mismas y el avance de la genética, la reducción de grupos, es decir el incesto genera a lo largo de varias generaciones enfermedades y deficiencias por la falta de recombinación genética, posteriormente de esta mala experiencia nazi supongo se puede extraer la lección de hablar ya no de razas inferiores, sino de moralidades o mentes inferiores, y es que es necesario aceptar que todo hombre es distinto, física y mentalmente, señor Galton desde las medidas de las narices hasta las medidas de experiencia y aprendizaje, no es pues un negro inferior al blanco ni el mismo inferior a su análogo sino distinto, nosotros los psicólogos debemos comprender las diferencias individuales y su papel en la diversidad humana.

A guisa de conclusión invito a mi lector a la reflexión sobre el tema,¿realmente entiende el concepto evolución?,¿puede comprender el amalgamado evolutivo que unieron Lamarck,Spencer y Darwin?,¿De que forma es que influye la ciencia en la historia?,¿por que la ciencia es un producto cultural?,¿De que forma se compone el progreso humano?. Invito a mi lector a buscar el conocimiento, por que en este existe el verdadero poder para cambiar el mundo, empezando por el que uno mismo conoce.

Es triste pensar que las cartas de Mendel  a Darwin nunca figuraron más allá de un simplón papel en un escritorio.

He aquí a mis apuestos ancestros

La raza pura de Hittler en todo su esplendor

Referencias Bibliográficas

J. D. Greenwood   Una historia conceptual de la Psicología

F. Muller   Historia de la Psicología

C. Darwin   El Origen de las Especies

K. Lorenz El anillo del Rey Salomón

M. De Sade  Justina

H. Spencer Principios de Psicología